邀请监督不宜“有求必应”
邀请监督不宜“有求必应”
时间：2004-01-23 12:14 浏览次数： 来源： 字号：[ 大 中 小 ]
在地方人大工作中，常常碰到有些部门主动上门邀请监督。不可否认，这其中的部分单位人大意识较强，想通过人大监督促进相关工作的开展。但也有一些部门邀请的指导思想不端正，其出发点存有这样那样的问题。一是借助力量维护自身利益。有少数部门贯彻部门的规定不顾当地的实际情况，与基层的看法不一，为维护自身的局部利益，他们想通过邀请人大监督统一有关方面的思想，使一些规定能够执行。二是借助权威解决矛盾。有少数部门在规划用地、项目建设、资金筹措等方面与其他部门发生了矛盾，为使矛盾得到解决，他们想通过邀请人大监督帮着讲讲话，以给对方施加点压力。三是借助威望宣扬功绩。有少数部门抓某项工程稍有了点成效，为邀功请赏，想通过邀请人大监督借机宣扬，以在社会上扩大影响。
地方人大常委会对于诸如此类的邀请监督，大都能谨慎从事，但也有些地方对此却不够慎重，认为人家主动上门是看得起你，或出于情面，或为融洽关系，故一股脑儿地答应，在这方面花去不少时间和精力。
笔者认为，人大常委会对来自方方面面的邀请监督不宜“有求必应”。其理由是：一、它影响地方国家权力机关正确履行职责。地方人大及其常委会系宪法和法律明确了的地方国家权力机关，如果被视为“借助力量”使用，显然背离了法律的规定。无形中给人们造成“人大工作是处于被支配地位”的错觉，无疑将在社会上造成不良影响。同时人大常委会如果不加选择地去问这问那，在一些非重大事项上花费过多的时间和精力，这在客观上势必弱化国家权力机关的职能。二、它不利于国家权力机关规范化地开展工作。人大常委会工作最讲规范和程序，年初各地都依据法律赋予的职责，结合自身实际，按照突出重点和少而精的原则，制定并集体通过全年工作计划。如果过多的接受邀请监督，必然打乱原来的安排，那就失去了计划的严肃性。三、它有碍于地方国家权力机关行使职权的初衷与效果的统一。人大监督的目的是为了促进“一府两院”的工作。在实际工作中，有些具体问题的处理属职能部门范围内的事，有些事政府已有自己的通盘考虑，如果人大常委会在被邀请监督时另提要求，搞不好会影响政府工作的正常秩序或部门间的关系，有时可能会给人大自身带来被动，即使出发点是好的，也不一定取得理想效果。
有鉴如此，地方人大常委会应正确认识“自己”，对来自方方面面的邀请监督，要慎重对待，“择重而从”。□
本篇文章共有1页 当前为第1页
关闭窗口
