质询权是宪法和法律赋予各级人大及其常委会的一项重要职权，是各级人大代表和常委会组成人员对国家行政机关、审判机关、检察机关实施监督的一个重要手段。在无锡市人大工作史上，曾有过两次成功的尝试。

　　1987年2月召开的市九届人大六次会议上，代表团和十人以上代表联名提出了四件质询案。经大会主席团决定，第三代表团提出的《关于市统建办商品房价格问题的质询案》和凌其康等14名代表提出的《关于郊区建设饭店违章建筑的质询案》予以成立。这是我市人大工作史上首次行使质询权，在当时引起强烈反响，普遍认为这是代表行使法律赋予的职权，对国家行政机关进行监督的一次比较重大的尝试。对商品房价格问题提出质询的原由是：全市对商品房开发没有统一的规定，缺乏严格的管理，各开发公司出售的商品房价格不稳定，计算方法不一致，不少商品房存在质量问题。通过质询，市政府加强领导，实行了商品房开发的行业管理，加强了财务审计、资质审查，制订了《城市房屋综合开发若干问题的暂行办法》，对房屋综合开发、商品房屋经营、商品房屋价格、拆迁安置等五个方面作了36条规定，使我市商品房的开发、管理工作逐步纳入正常轨道。对郊区建设饭店违章建筑提出质询的原由是：该建筑超面积、超层次、压红线，未办合法手续，违反基建施工顺序，并严重违反了防火安全规定。政府有关部门在发现该饭店违章建筑后制止不力，尤其在市人大常委会、市人大代表提出批评后，仍作风拖拉，处理不力。市政府对这个问题处理也抓得不紧，检查、督促落实不够，以致没有得到及时纠正。通过质询，市政府追究了有关部门的责任，要求认真吸取教训，引以为戒，增强法制观念，改进工作，改变有法不依、执法不严的状况，切实做到依法办事，违法必究。并拆除了建设饭店超红线部分，搬迁了附近的油库。这在我市人大监督史上，是颇为浓重的一笔!

　　1988年1月，市十届人大一次会议召开期间收到了代表提出的三件质询案，经大会主席团决定，南长区代表团沈维夫等十三名代表和郊区代表团胡昌等30名代表提出的《关于大众剧院事故处理问题的质询案》予以成立。质询的原由是：1987年9月28日晚6时25分左右，新落成的大众剧院在试映电影时，面光室前平顶突然塌落，面积达110平方米，造成死亡2人，住院治疗18人的重大恶性事故。代表们要求市政府进一步查明事故原因，严肃处理责任人。质询案成立后，市政府领导和市有关部门负责人到提出质询案的代表小组会议上作了口头答复，并在会后向常委会会议报告了关于大众剧院事故处理和质询案办理的情况。在弄清事实、查清责任的基础上，政法部门对直接责任人尤建度、肖伟东追究了刑事责任。市政府本着惩前毖后的原则，对这次事故中的有关责任人分别作出了行政处理，达到了吸取教训、引以为戒的目的。大众剧院经修复加固和验收确认后，于1988年2月17日正式对外开放。

　　应当说，我市人大对行使质询权的两次尝试都是十分成功的，其运作程序规范，质询效果明显，对促进地方人大及其常委会的各项工作产生了深远的影响。但遗憾的是，在这以后的十五年中，这项权力被束之高阁了，在历届历次的人大会议期间，议案审查委员会关于议案的审查报告中一再重复着这么一句话：截至某月某日某时某分，大会未收到质询案和罢免案。这句话的表述显得那么规范、严肃，但又那么令人乏味、失望。确实是再也没有遇到值得质询的问题，还是其他什么原因?在社会和经济发展急切呼唤民主政治同步发展的今天，这个问题确实值得深思。□