“青天”在词典里的解释有两种：①指晴朗的天空；②比喻清官。“包青天”即包拯，又名包公，铁面无私的清官典型，本文的“包青天”非指包拯个人，而是泛指清官。“法青天”是笔者的提法，意指法律的天空，喻法制社会。
　　之所以将两者联系起来，是由两位“老信访”引起的。称两位是“老信访”名副其实。一位姓吴，年近六旬的老太，为十年前的离婚案到处申诉、信访，每次总是匆匆地来，说完请求就走，过两天又来，重复请求，然后又匆匆地离开，这种情形持续了六年以上时间了。另一位姓谢，是个老头，为四年前的拆迁案，来回奔走于区法院、区人大、市法院、市人大，每次总是一上班就候着你，然后就展开一大包资料滔滔不绝，临走总表示他有证据没说，要整理一下再来，过个十天半月又来，再说个半天，临走又表示还有证据还要再整理一下，而所谓的证据就是把相同的内容改变一下顺序再写一遍。两位信访者的共同点是：每次几乎重复同样的话题，听不进任何解释，常常叹气说现在官官相护。看他们那架势，信访行为似乎还将无休止地进行下去，真可谓“为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔”。
　　望着他们固执的背影，笔者眼前总会浮现出电影电视中出现了多次的情景：封建社会，冤假错案，百姓四处伸冤，受尽百般磨难，最终清官出现，案件得以真相大白，皆大欢喜，两千多年的封建统治，这种观念根深蒂固。如今人们遇到麻烦，要打官司了，还是有人很自然想到要找“包青天”。甚至一些人输了官司，并不从自身找原因，而是理所当然的认为是没有遇到“包青天”，于是四处上访，其真正目的是希望找到一位心目中的“包青天”。前文所述的两位就是这样的典型。明明是自己缺乏法律证据或证据不全，却认定是法官判决有问题，甚至认定法官受了对方当事人的恩惠。
　　笔者困惑的是：至今年，我国的“普法”工作已进行了二十年，依法治国作为一项基本国策确定也有近十年时间了。近几年，国家几乎每年都要根据社会发展情况，制定、出台一批新的法律、法规，修改、完善一批法律、法规。法律知识普及，人们的法制观念也加强了，一个现代化法制社会已初具雏形。但现实生活中，当人们遇到纠纷起诉至法院时，大部分人关心的并不是法律如何规定，而是担心会遇到什么样的法官。甚至有人说：法律是法律，可到了法庭上怎么适用还得看法官。不可否认，现代社会的确存在着某些不良现象，但毕竟是少数。而且，随着法律制度日渐健全，这样的现象应该会越来越少。但现实中，“包青天”远比“法青天”更深入人心。“包青天”的魅力究竟何在?
　　“包青天”是我国封建社会清官的典型。封建社会是人治社会，处理问题因人而异，权威性不强，案件的判决往往取决于执法者的个人素质。当时虽然也制定了一些法律条文，但这些所谓的法律首先内容相当简单，通常是一些伦理道德的体现；其次从效能上来看，达官贵族们往往享有法律之上的特权，皇帝更是可以“任心而为”。但我们也不该忽视，在人治社会，执法者只要遵循一定的准则，就能灵活机智地处理问题，由于没有严格的约束，处理起来可以更加人性化。“包青天”情结千百年来如此深入人心其原因可见一斑。
　　“法青天”，法治社会，法律至上，法律的本身就代表着公平、公正，权威至高无上，有法必依，执法必严，违法必究。与人治社会相比，法律相对稳定，社会井然有序。但不可否认，由于社会飞速发展，法律经常会存在着一定的滞后性，而且由于法律不可能涵盖社会生活的方方面面，这就使法律在具体操作时存在着一定的困难。一些法律条文往往还制定了一些酌定情节，如何把握其中的尺度，也是摆在执法者面前的难题。更何况，法律与道德之间往往存在着一定的差距，合情合理却不合法的现象在现代社会普遍存在。
　　“包青天”与“法青天”的较量，说到本质上，是人治社会与法治社会的较量。如前文所述，人治与法治都有利与弊，如何取两者之利避两者之弊，这才是笔者真正困惑的问题。
　　近期，党的十六大报告中提出了依法治国与以德治国相结合的主张。在当前，由于市场经济的发展，人们的道德观和行为方式发生了深刻的变化，一些领域是非、善恶、美丑的界限出现了混淆，拜金主义、极端享乐主义、不讲信用的现象层出不穷。如果单纯依靠法律，只能治标不能治本。这种道德层面的意识，只能通过道德的手段来引导。以德治国，执政者凭其高尚的道德品质、个人素质处理问题，这是古而有之的，德高望重者服人心。在现代社会，某些时候，我们依然还会采取这样的方式方法。但一个人如果没有相关的制约机制，很难保证其不受社会上不良习气的影响。而这样的制约机制只能是法律。故依法治国与以德治国必须相辅相成。依法治国与以德治国相结合，这是党中央在深刻总结国内外治国经验的基础上作出的科学论断。这一科学论断，对我国构建和谐社会无论是在理论上还是在实践中，都将产生深远的影响。
　　笔者在为这一科学论断鼓掌的同时也相信，今后本文所述的“老信访”会越来越少。□