我们参观新加坡建屋发展局，走进大厅，就看到迎面的墙上，隽刻着杜甫的诗句：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜，风雨不动安如山”。实现“居者有其屋”，让贫困大众都有自己的住房，是诗人追求的理想。想不到的是，它如今成了新加坡的基本国策。杜甫的这首诗，我还是初中时读过的，记忆中，以后在公共场合就再没有听到过。今天在国外听到了诗人的乡音，真是既亲切，又感慨！
　　新加坡为什么要“引进”杜甫诗词呢？原来新加坡建国初期，住房条件非常简陋，大多数人住在棚户屋和贫民窟里，拥挤破落，难挡风雨。新加坡以华人为主，人们对老杜的诗词耳熟能详，期望相同，于是政府就借用这诗句，作为解决“住”的民生问题的理念，作为施政目标昭告天下。从六十年代开始，新加坡政府就开始着手建造组屋，供应中低收入家庭。这项惠民工程，四十多年来一直没有中断过。到如今，共建造了一百多万套住宅，85%的人住进了组屋，使得居民的私房拥有率，大大地超过了美国和西欧国家。
　　在建屋局的展示厅里，我们看到了各个时期的组屋样板房。六十年代的比较简陋，一室一厅或二室一厅，面积很小。现在的房型就多了，从一室一厅到四室一厅，使用面积60到120平米不等，供购房者自由选购。组屋内部的布局非常经济，卧室、客厅的面积都不大，主卧室也就10平米出头，客厅只能摆放一套餐桌椅，外加沙发、电视柜。厨房和卫生间十分紧凑，没有多余的空间。另外，不论大小户型，每户都有一间独立的储藏室，用来堆放杂物。整个屋子给人的感觉是简约、实用。老实说，相比之下，我国不少刚进入小康的城市里，经济适用房，乃至安居房，都要气派得多，这也体现出两国国民生活观念的差别。
　　普惠地解决中低收入者的住房，是一道世界性难题。新加坡政府没有走西欧福利国家的路子，因为它没有西欧的社会条件和财政实力。而是开创性地走了一条政府造房，公积金买房的新路，并且取得巨大成功，成为世界上解决住房最好的国家。
　　新加坡的组屋计划是由建屋发展局组织实施的。该局建立在1960年，有点类似我国的政企合一组织，它承担了政府的重大社会责任，政府同时给予它很大权力，它的经费纳入财政预算，还能无偿获得国有土地。现在，建屋局已经成为新加坡最大的房地产经营管理者。它又不同于私人开发商，不以盈利为目的。新加坡的朋友介绍，组屋的价格低廉，只略有盈余，由于土地是无偿划拨的，所以实际上政府给予了补贴。建屋局造房时招聘的建筑商，都是在市场上公开招标的，严格限定了8%的利润率，这就大大降低了房子造价。目前，一套组屋，按照户型大小，售价在10—20万新元之间，相当于普通家庭3到5年的工薪收入。
　　购买组屋的条件，政府根据经济发展和居民收入提高而逐步放宽。目前的规定只有二条：一是已婚家庭；二是家庭月收入低于8000新元。购房者提出申请后，进行摇号排队。中签者首付20%，其余的由建屋局用低息贷款垫付，以后就用个人公积金偿还。几年前，政府还规定，购房与父母一起居住的子女，政府补贴3万新元，相当于15万人民币。此例一开，老人身价徒然上涨，子女抢着与父母同住，有的家庭还闹得不可开交。于是政府再出规定，其他的子女，凡到父母居住的社区买房子，也可获得1万新元补贴，事情才算平息下去。其实，政府倒贴钱的目的很明确，就是鼓励子女瞻养和照顾好父母。因为老人与子女就近生活，遇有生老病痛，三长二短，首先会找子女，而不找政府了。这种措施，既加深了家庭亲情，又减轻了政府的福利事务和开支，一举二得，这样的政府真是既开明，又高明！
　　新加坡政府对组屋市场实行了完全管制，而对其它商品房市场，则完全放开，不加干预。一套一百平米的公寓房，价格都要好几百万新元，好的地段，甚至要上千万新元，差异之大，令人咋舌。看来，市场经济中，高价房的买卖，是周瑜打黄盖，一方愿打，一方愿挨，因为它是少数有钱人之间的博弈，与广大中低收入家庭的痛痒无关，尽管开发商想赚取高额利润，投机者想炒房牟利，但是这块市场的份额毕竟有限，在整个房地产市场中，不足百分之十五，也就无足轻重了，也掀不起风浪，影响不了社会稳定。政府呢，乐得省心，反而坐收渔翁之利，因为公寓房买卖越贵，国家税收就越多，政府何乐而不为呢？从这里，我们是不是可以看出来，新加坡的房地产市场，实际有两只手分别在起作用，一只手是市场无形之手，它呢，调控着高价房的买卖，满足有钱人享受的需要；另一只手呢，是政府有形之手，它提供着廉价住房，保障普通民众基本居住的需求，二者各尽其能，各得其所，相得益彰。这可以说是新加坡的特色吧。
　　联系到我们的住房市场，今年以来，商品房价格一路飚涨，民怨甚多。我从网上和报上看到了不少报道和文章，可谓众说纷纭，莫衷一是。但是却越看越糊涂，越看越弄不明白，有些文章难以服人。我认为问题看似复杂，实质却简单：根子在于商品房的有效供求严重失衡（恶性炒房在推波助澜），这是市场失灵，政府失控的表现。稳定房价的不二法门只能是：扩大经济房的供应量，以稳定百姓心理预期；提高炒房所得税，以遏制非理性投机；择时开征多套住宅物业税，让有钱人给国家多交税。这些都是市场手段，没有行政打压房市的嫌疑。三大措施，或单兵出击，或组合使用，或三管齐下，房价不稳定下来才叫怪呢。至于高档住宅，价格高不高，完全让市场去做主，政府除了规划，啥都甭管，只管收你的税。报道中，有的人主张让开发商多造小户型住房；有的人提出建立租房市场，诸如此类，都是一厢情愿的事。如果不信，你可以让那些出主意的人，到开发商哪里，看他能买到多少小房子；你还可以去问问那些出点子的人，自己愿不愿意租房子住。有时候，坐而论道确实不腰疼。如果推己及人，站在大多数百姓的立场上，不少问题就容易想通想明白。这四年来，中央一直想把房价稳定下来，但是越调控，房价却涨得越快越高，利益集团公然向“国八条”、“国六条”叫板呢。个中原因，我们难道不该好好反思吗？
　　市场不是万能的，新加坡是完全市场经济国家，在关系国计民生的普通住房领域，政府尚且直接介入，参与其中，不让市场由着性子乱来，防市场失灵于未然；政府也不让开发商在经济房上谋取高额利润，防止侵占中低收入家庭的利益，拉大贫富差距。何况我们实行的是社会主义市场经济体制呢。新加坡政府的理念和做法，值得借鉴。与西方国家相比，我们的政府有着更大的政治优势和资源，应该也可以把老百姓的住房问题解决得更好。 □