反腐倡廉人大有责
反腐倡廉人大有责
时间：2001-01-22 19:35 浏览次数： 来源： 字号：[ 大 中 小 ]
近来，中央加大反腐倡廉的力度，在过去的一年中，不少贪官纷纷落马，有的撤职罢官，有的锒铛入狱，有的被处极刑，广大群众拍手称快。但笔者发现：贪官们的“东窗事发”，绝大多数是群众或知情人举报后“揪出的”；也有的是“拔出萝卜带出泥”，从一人身上打开缺口而带出一窝串案的；甚至还有戏剧性地被小偷偷出来，被“三陪女”陪出来的。几乎很少是由各级人大依法监督时查出贪官污吏的（只是事后补办罢免撤职手续）。人大每年总要对自己选出、任命的大大小小的“公仆”进行评议，何以很少发现贪官的蛛丝马迹呢﹖
我国《宪法》规定：各级人大是地方国家最高权力机关，有立法权、重大事项决定权、监督权和人事任免权。弹劾、罢免“贪官”是人大应尽之责、份内之权，何以在这方面未能发挥应有作用呢﹖我想，原因不外两个方面：一是各级人大的权力机关的地位还未真正确立。不少政府官员还未真正意识到权力是人民给的，他只要对个别人特别是顶头上司负责，便可以官运亨通，而不需要对人民、人民代表及其权力机关各级人大负责，所以“述职”不过是走过场，根本不能涉及深层次的问题；二是我们的各级人大和人大代表，在履行职责时还没有真正较真、负责，没有切实为人民当好权、用好权。对政府官员的“述职”，往往只是听其言而未观其行；或只是观其表面之行而未能深入下去，“由表及里、去伪存真”、一查到底。于是被大大小小的贪官们滑了过去，甚至还出现这样的极具讽刺意味的反常现象：有的贪官大肆贪污之日，正是他步步升官之时，而且都是由人大选举任命的。岂非咄咄怪事﹖
“失去监督的权力必然导致腐败”，这已成为众所周知的共识。监督当然有很多措施：各级纪检、监察部门的专门监督、新闻媒体的舆论监督以及民主监督、群众监督等等，但是法律赋予我们各级人大的监督之权，我们则应当用好。比如发现贪官的问题即以对人民高度负责的态度进行认真质询，一查到底，甚至可以举起撤职、罢免的“尚方宝剑”。我想，我们的人大如果能首先把好选举、任命关，把“好人”选出来当官，同时能行使监督权，使“好人不会变坏”；退一步，即使“坏人”混进了政府，也要监督使其不敢作恶，而一旦“好人变坏”或“坏人作恶”时，则能及时将其撤职罢官。倘能如此，我们的民主法制必将大大前进一步，我们的人大也就真正为反腐倡廉作出应有的贡献了□
我国《宪法》规定：各级人大是地方国家最高权力机关，有立法权、重大事项决定权、监督权和人事任免权。弹劾、罢免“贪官”是人大应尽之责、份内之权，何以在这方面未能发挥应有作用呢﹖我想，原因不外两个方面：一是各级人大的权力机关的地位还未真正确立。不少政府官员还未真正意识到权力是人民给的，他只要对个别人特别是顶头上司负责，便可以官运亨通，而不需要对人民、人民代表及其权力机关各级人大负责，所以“述职”不过是走过场，根本不能涉及深层次的问题；二是我们的各级人大和人大代表，在履行职责时还没有真正较真、负责，没有切实为人民当好权、用好权。对政府官员的“述职”，往往只是听其言而未观其行；或只是观其表面之行而未能深入下去，“由表及里、去伪存真”、一查到底。于是被大大小小的贪官们滑了过去，甚至还出现这样的极具讽刺意味的反常现象：有的贪官大肆贪污之日，正是他步步升官之时，而且都是由人大选举任命的。岂非咄咄怪事﹖
“失去监督的权力必然导致腐败”，这已成为众所周知的共识。监督当然有很多措施：各级纪检、监察部门的专门监督、新闻媒体的舆论监督以及民主监督、群众监督等等，但是法律赋予我们各级人大的监督之权，我们则应当用好。比如发现贪官的问题即以对人民高度负责的态度进行认真质询，一查到底，甚至可以举起撤职、罢免的“尚方宝剑”。我想，我们的人大如果能首先把好选举、任命关，把“好人”选出来当官，同时能行使监督权，使“好人不会变坏”；退一步，即使“坏人”混进了政府，也要监督使其不敢作恶，而一旦“好人变坏”或“坏人作恶”时，则能及时将其撤职罢官。倘能如此，我们的民主法制必将大大前进一步，我们的人大也就真正为反腐倡廉作出应有的贡献了□
本篇文章共有1页 当前为第1页
关闭窗口
