无辜与无罪
无辜与无罪
时间：2004-03-23 12:34 浏览次数： 来源： 字号：[ 大 中 小 ]
美国的刑法最基本的原则，就是任何受到刑事控告（起诉）的人，在罪名未成立前是被假定无辜的。刑事案件的举证责任——证罪的负担，是放在主控者肩上的。但是，无罪（Not guilty)和无辜(Innocent)并不是同一回事。轰动一时辛甫逊案中，辛甫逊在刑事法庭的审判中被陪审团宣告无罪，在民事法庭的审判中被判处赔偿3500万美元。由此可看出，辛甫逊是无罪的，但不是无辜的。
有这么一件事，一位妇女在美国开车，在不准转道的路上受到另一辆车的影响，被迫转了道。警察发现，给她开了一张违反交通规则的传票。当时，她准备赶快认罪罚款了事，所以，当警察截停她时，她实事求是地承认违章，并陈述了违章的理由。当时交警不理会，照样“抄牌”。她将此事对律师讲了，律师告诉她，你暂时不要认罪，到法庭上见法官，陈述你的理由。虽然法官相信警察多于被告，你别指望无罪，但你可陈述理由，请求法官减轻刑罚，可能判你少罚点款，也可能判你上交通学校上课，那样就可以不留记录。如果走运，还可能出现一个完全幸免的结果。法庭审讯的那一天，法官手上的案件特别多。法官每次都传召当事警员和被告到庭前审讯。先由警员叙述当日被告违章的情况，然后被告可与警员对质，再由法官判定被告是否有罪。尽管被告有申诉和对质的权利，但警方有详尽的记录，被告通常难以反驳警员“抄错牌”，所以十有其九被告被判有罪，只是法官可能同情违章理由而判轻一些。当法官审理到这位妇女的案件时，法官传唤警员，发现当事警员缺席，未到庭。法官立即当庭宣布撤销案件。警员缺席，没有证人证据，主控官没有提出罪证的机会。在这种情况下，法律上就假定证据不足，案件就得撤销。这位妇女不是“无辜”，但是“无罪”。
美国的刑事诉讼，强调给被告人申诉和对质的权利，而且是和主控官地位平等地行使自己的诉讼权利。即所谓给被控犯罪的人一个公平的审判。至于裁判的结果是否公平（公正），美国法官也很难断言。但美国法官以程序公正来保证裁决的公正，意识很强。表现在以上诉审中更为突出。其对陪审团对事实的裁决不予审理，只审理被控方的抗辩的权利是否得到无妨碍（阻碍）的行使，及对被告人适用法律是否正确（仅指处罚，而不涉及定罪）。□
有这么一件事，一位妇女在美国开车，在不准转道的路上受到另一辆车的影响，被迫转了道。警察发现，给她开了一张违反交通规则的传票。当时，她准备赶快认罪罚款了事，所以，当警察截停她时，她实事求是地承认违章，并陈述了违章的理由。当时交警不理会，照样“抄牌”。她将此事对律师讲了，律师告诉她，你暂时不要认罪，到法庭上见法官，陈述你的理由。虽然法官相信警察多于被告，你别指望无罪，但你可陈述理由，请求法官减轻刑罚，可能判你少罚点款，也可能判你上交通学校上课，那样就可以不留记录。如果走运，还可能出现一个完全幸免的结果。法庭审讯的那一天，法官手上的案件特别多。法官每次都传召当事警员和被告到庭前审讯。先由警员叙述当日被告违章的情况，然后被告可与警员对质，再由法官判定被告是否有罪。尽管被告有申诉和对质的权利，但警方有详尽的记录，被告通常难以反驳警员“抄错牌”，所以十有其九被告被判有罪，只是法官可能同情违章理由而判轻一些。当法官审理到这位妇女的案件时，法官传唤警员，发现当事警员缺席，未到庭。法官立即当庭宣布撤销案件。警员缺席，没有证人证据，主控官没有提出罪证的机会。在这种情况下，法律上就假定证据不足，案件就得撤销。这位妇女不是“无辜”，但是“无罪”。
美国的刑事诉讼，强调给被告人申诉和对质的权利，而且是和主控官地位平等地行使自己的诉讼权利。即所谓给被控犯罪的人一个公平的审判。至于裁判的结果是否公平（公正），美国法官也很难断言。但美国法官以程序公正来保证裁决的公正，意识很强。表现在以上诉审中更为突出。其对陪审团对事实的裁决不予审理，只审理被控方的抗辩的权利是否得到无妨碍（阻碍）的行使，及对被告人适用法律是否正确（仅指处罚，而不涉及定罪）。□
本篇文章共有1页 当前为第1页
关闭窗口
