■ 文 / 陆介标
·珍惜权利
·履行义务
·讲究责任
·接受监督

　　说来你恐怕难以相信，某省有几个地方请我去为代表培训讲课，电话里反复要求：专列一个部分，讲讲人大代表严以律己。他们说，有的代表不但参与赌博，还发展到开小赌场，有的代表开车超速、超载、甚至酒后驾车，被交警查处，有的代表找“三陪”小姐，有的代表无故不参加人代会，有的经常缺席代表小组活动，有的当了几年代表连一个建议都没有提……听到这些情况，我心情非常沉重：这样的人大代表，轻则辜负了民众的信任，重则玷污了人大代表的称号和人大制度的光辉。
　　人大代表，不管是组织安排当选的、行业需要当选的、选民提名当选的，还是毛遂自荐竞争当选的，只要是依法进入了“人大代表”这一行列，就必须严以律己，无一例外地担当起代表人民的政治权利、法律义务和工作责任；无一例外地在本职工作、社会生活中成为民众的“大样”；无一例外地做遵纪、守法、奉公的模范──这应该成为人大代表的行为守则。
　　（一）珍惜权利。法律赋予人大代表的人民代表大会会议出席权、选举权、表决权、审议权、询问权、建议权、批评权、议案权、质询权、罢免权等，使人大代表登上参与国家权力机关工作的平台。每个人大代表敢于、善于行使职权，成为国家和人民的知音，这是选民和选举单位挑选代表的初衷，也是人大代表回报选民和选举单位的义务。许多人大代表对此非常珍惜。但是，有少数代表不将法律赋予的职权当一回事，有少数代表甚至认为：“权利是可以放弃的”、“我不行使权利不碍大局”。还有不少人大代表，对行使自身的职权显得很随意，“何必太较真”。这些想法、做法是不对的。珍惜不珍惜人民委托的、法律赋予的权利，是判别人大代表是否称职的客观标准。人大代表作为人民权力的使者，在表达人民利益、意志上，应该积极作为，抵制消极作为，反对不作为。
　　人大代表的权利是神圣的。它具有保障性、不可替代性、共同参与性。由于人大秉承集体行权制和民主集中制原则，所以，组成人员参加与否、同意与否，都会对作出的决定产生影响。每个人大代表一定要珍惜人民托付的职权，自觉地、负责地为人民掌好权、用好权。
　　（二）履行义务。代表法规定，代表应当履行多项义务：模范地遵守宪法和法律；保守国家秘密；按时出席人民代表大会会议，做好会议期间的各项工作；积极参加闭会期间的活动；加强履职学习和调查研究；与原选区选民或者选举单位和人民群众保持密切联系；自觉遵守社会公德，清正廉洁，公道正派，勤勉尽责等。
　　“义务是法定的，必须履行，不得放弃”。如果说行使代表权利是代表履职的水平问题，那么，履行代表义务则是代表资格的“底线”问题。这种“底线”可以分为硬“底线”和软“底线”。硬“底线”如：人大代表未经过批准两次不出席人民代表大会会议的，其代表资格终止；人大代表因刑事案件被羁押正在受侦查、起诉、审判的，或者被依法判处管制、拘役或者有期徒刑而没有附加剥夺政治权利、正在服刑的，其代表职务暂时停止执行。软“底线”如：不顾法纪而造成恶劣影响、其社会威信已得不到民众认可的代表；“开会是代表，会后就拉倒”，不主动联系选民或选举单位，游离于民众之外的代表；虽然人代会每次都参加，但在会上不发言，不提批评、意见、建议，“做了和尚不撞钟”的代表，等等。硬“底线”是违反了代表法和刑法，软“底线”是人大代表失去了民众的期望和信赖。
　　履行人大代表的义务，有三个节点应该引起重视。一是，“加强履职学习和调查研究，不断提高执行代表职务的能力”。代表法修改时将这一点作为代表的义务来规定，说明，代表的履职学习应该是自觉的、调查研究应该是主动的、提高履职能力应该是积极的；二是，“自觉遵守社会公德，清正廉洁，公道正派，勤勉尽责”。这既是对代表道德操守的起码要求，又是根据极少数人大代表在公德、廉洁、正派方面出格、犯忌，所提出的针对性要求。三是，修改前的代表法，把“协助本级人民政府推行工作”作为人大代表的义务来规定，许多地方的人大以及政府，还特别强调“人大代表协助政府推行工作”的义务。实际上，这是混淆了监督者与被监督者、监督与被监督的界限。这次修改把这一义务剔除了，可以说是正本清源。
　　履行人大代表的义务，对于每个人大代表来说，不是个理论问题，而是个常识问题；不是个难以作为的问题，而是个简单易行的问题；不是个可以推托或讨价还价的问题，而是个不可推辞的责任问题。从目前的情况剖析，尽管现在人大代表义务意识普遍强于权利意识，但是，能从深度上──主动、经常地联系选民或选举单位，积极、负责地反映社情民意──履行代表义务的也属少数。这种状况，是造成有些地方国家权力机关民众基础差、议事水平低的原因之一，也是形成人大代表社会公信力不强的原因之一。各级人大要把增强代表的义务意识提到议事日程上，制定相应制度，并通过培训、谈心、激励等途径，使人大代表在这方面有所感悟和行动，做到：自醒于代表义务，自尊于代表职位，自重于代表职责，迅速地从“混同于普通老百姓”转变到百姓代言人的角色，迅速地从“人云吾云随大流”转变到有实情、有见地的议政者角色。
（三）讲究责任。任何工作，权利与责任都是互相依存、互为因果的。没有权力的责任是牵强附会的；没有责任的权力是空洞无力的。有权利不行使是放弃责任，是对权力委托人的漠视；有权利不正确行使则有悖于责任，是对法定职权的违背。
　　人大代表是权力主体、不是“政治摆设”，其责任就是依法运用法定职权，推动本行政区域的政治、经济和社会健康、和谐发展；人大是“拍板”机关、不是“清谈馆”，其责任就是决定本行政区域的大政、大计，督察国家机关的工作。人大的每个组成人员，都要严格鞭策自己，在其位、谋其事、尽其责，为国家、为地区的政治文明、经济发展、社会和谐，贡献自己的心智和力量。如果人大代表降低责任标准，就有可能造成人大的地位被“矮化”、性质被“虚化”、作用被“弱化”，这种状况应该引起高度重视。要从人大代表的使命观切入，逐步形成“人人讲职责，事事讲负责”的良好氛围。
　　还有一种情况必须指出，有少数代表把自己的、亲属的利益和要求，把本部门、本地区的利益和要求，把企业产销活动中的利益和要求，通过议案、建议提交人代会。这是“公权私用”，谋求治外权益行为，是不允许的。有必要对相关代表进行教育。每个人大代表都要遵循代表法的规定：严格区分个人职业活动与执行代表职务，不得利用执行代表职务干涉具体司法案件或者招标投标等经济活动，不得利用执行代表职务牟取个人利益。
　　（四）接受监督。按照“监督者也要受监督”的理论，人大工作要接受人民的监督；人大代表要接受选民或选举单位的监督。
　　勿庸讳言，现在对人大代表的监督，无论是在形式、内容上，还是在方法、效果上，都存在较多的问题。监督的形式一般是人大代表向选民或选举单位述职；监督的内容也不外乎出席会议情况、提出建议情况、为民办事情况这几个方面。有的地方为了使代表述职“规范化”，还向代表印发了述职蓝本。这种单一的、格式化的监督方式，难以拓展对代表的督察的宽度、鞭策的力度。应该建立人大代表履职的“台帐”，扩大代表工作的社会公示度，支持媒体选登代表议政的发言。把对人大代表的监督从抽象引向具体、从形式引向实际，鼓励、警示人大代表忠于职守，尽心为民，尽力为国。
　　从根本上来说，接受选民和选举单位的监督，主动的一方在人大代表。代表法规定：代表应当采取多种方式经常听取人民群众的意见，回答原选区选民或原选举单位对代表工作和代表活动的询问，接受监督。现在，一些履职比较积极的代表，欢迎选民和选举单位的评议，对自己履职提出批评和建议。但是，有不少代表对此表现出勉强、反感情绪。这明显不符合人大代表的身份和素质要求。客观而论，社会对代表的要求、选民对代表的批评，体现了作为人大代表对应方的权利。这是可贵的、合法的。接受社会、选民的监督，体现了人大代表的职业精神，也是人大代表当然的义务。人大代表应举一反三地审视民众意见，积极地把人大代表的职责履行好，把人民委托的权力行使好，争当“坚持”和“完善”人大制度的有力推手。□